香港總督彭定康先生

立法局 - 問與答 (二)

政制改革問題
閱讀大陸出版的歷史書籍，對彭定康先生的描述都離不開破壞「直通車」、違反<中英聯合聲明>及<基本法>，以及魯平所說的四個大字 : 「千古罪人」。可是，對於香港內部各方的討論和論點，卻着墨不多。可幸地，外國網站的一段立法局答問大會的片段，為我們填了這方面的空白。

在這次答問大會中，總督彭定康先生就香港政制改革(包括新九組等)作出了陳述(內容甚多，只作簡述) 。彭定康指出，雖然就政制問題和有效管治大陸的政治力量進行多輪會談，雙方就多個不同議題(例如直選和功能團體的選舉辦法)也未能達成協議。 英方認為政制改革應該達至公平和公開的選舉方式。同時，「為了達成協議而放棄既定的原則」是錯誤和不符合香港利益。

反對者的提問
由於會議提問的議員眾多，未能一一作出簡述和評論。大致上，絕大多數議員提問也圍繞著就英中(共)政制談判問題、以及1995年立法局能否衍接至主權移交後的立法會向總督提問。可是，杜葉鍚恩議員卻就功能組別的本質向彭定康提出數項質疑。首先，杜葉鍚恩指出香港政府一方面指出政改方案更為民主，給在職人士兩票(新九組)，但非就業人口只有一票，這樣的安排把非在職人士「只當作半個人看待」。

彭督回答提問前，先稱讚她「詞鋒如立法局的詞鋒一樣凌厲」，然後再回應杜葉鍚恩的質疑。彭督指出在1991年立法局選舉中，只有少數人(多數為公司票) 在功能界別擁有投票權。而新增的九個功能界別以個人票取代團體票，雖然未能令每位市民也有平等數量的選票，但彭督指出是受到基本法的限制(建議95-99年有30個功能界別) ，而他並不想挑戰基本法。

杜葉鍚恩似乎不太滿意彭督的答覆，向主席要求澄清。主席准許後，杜葉鍚恩批評給於某些市民兩票並不民主。彭督反駁，他難以理解擴大市民投票權令民主倒退的說法。若果她是原則上反對功能界別的話，港督、香港和倫敦也「承諾設法實施符合基本法的安排」，在立法局設立30席功能界別。

彭定康的答覆有兩個重點，首先他在遵守和符合基本法的前提下，1995年的立法局政改方案比之前的選舉辦法更民主，而他也無意得罪中方，取消功能界別。一方面令市民認知政改方案增加立法局的民主成份，但受到基本法的限制和約束，未能在1997年前達至全面直選。

Reference:

"Debate on Constitutional Reform." C-SPAN Video Library, 1994.

http://www.c-spanvideo.org/program/KongCo

"立法局會議過程正式紀錄." 1809-1825: 香港立法局, 1994.

香港總督彭定康先生

立法局 - 問與答 (一)

筆者在找尋資料的時候，發覺網上只有很少立法局答問大會、施政報告或各項會議的錄像，只能夠在立法會網頁上找到文字記錄。可是，文字記錄在觀感上始終不及錄像或圖像。幸好，一些外國網站卻了上載相關的片段，為讀者了解立法局會議提供了一個良好的渠道。

立法局的答問大會由香港廿八任總督彭定康先生引入，指在增強立法局的功能，行政機構向立法機構問責，從而達到去殖民地化(Decolonisation) 的目的。筆者看了一段在1994年2月的立法局答問大會的片段，彭督除了和一眾非官守議員討論政制改革問題外，更交代自己外訪的過程和成果。

外訪 - 個人享受還是為港服務?
總督彭定康先生進入立法局後，隨即向議員報告自己在外訪澳洲的過程、目的、原因和成果。他指出(1994年)澳洲是香港第七大出口市場，而在澳留學的香港學也有一萬多人，突顯出雙邊關係對兩地經濟的重要性。彭定康先生為此和澳洲總理和各洲洲長會晤，推廣香港，並「保證香港會繼續是做生意的理想地方。」短短數分鐘的匯報，突顯出總督彭定康先生不斷增強香港政府的透明度，不單只向倫敦，更向立法局問責。

相比香港主權移交後，行政長官較少出席立法會答問大會，更不會向親自向議員交代外訪成果。難道特區政府比香港政府擁有更低的透明度，並不願意向立法機構問責?

下一次解讀一下政制改革的答問環節

Reference:

"Debate on Constitutional Reform." C-SPAN Video Library, 1994.

http://www.c-spanvideo.org/program/KongCo

"立法局會議過程正式紀錄." 1809-1825: 香港立法局, 1994.